La Academia Mexicana de Ciencias (AMC), con motivo del cincuentenario de su fundación, ha
hecho una reflexión crítica y autocrítica sobre la labor que el país y ella misma han realizado
durante el pasado medio siglo en pro de la ciencia en México. Nuestro objetivo ha sido crear y
fortalecer la investigación y la educación científicas en todos los campos del conocimiento y
propugnar porque el acervo de saberes que la ciencia universal ha generado se aplique a
comprender nuestra realidad y a resolver los problemas que nuestro presente y la atención de
nuestro futuro plantean. Nuestra Academia y la comunidad científica nacional realizan
constantemente esfuerzos comprometidos y expresiones de alerta para señalar los aspectos
causantes de que el país siga rezagándose día a día con respecto al resto del mundo, como
muestran objetivamente numerosos indicadores internacionales de desarrollo económico, social,
político y humano.
En este contexto, nos preocupa el inaceptable fenómeno regresivo que en los últimos meses ha
estado socavando la racionalidad política en el país y amenazando con retroceder a etapas
dolorosamente superadas hace siglo y medio. Nos referimos a las reformas de las
Constituciones Políticas locales en 18 Estados de la Federación, realizadas en fechas recientes
con el apoyo expreso de líderes religiosos y con la participación instrumental de varios partidos
políticos. El efecto inmediato de dichas reformas consiste en penalizar el aborto, convirtiendo,
contra toda lógica, en delincuentes a las mujeres que toman tal decisión por razones
respetables y, en último caso, en uso de su legítimo derecho a decidir sobre cuestiones que
atañen a su propio cuerpo y a su dignidad personal.

A ninguna persona de nuestro tiempo escapa lo que tales reformas significan, a saber:

1. En lo jurídico, una violación de los principios del Estado laico y una amenaza
contra la racionalidad del sistema jurídico nacional.

2. En lo científico, una incompatibilidad flagrante entre el concepto moderno,
multifacético y complejo, de lo que es un ser humano y la simplista, arbitraria y
poco informada definición de la vida en que se basan las reformas indicadas.

3. En lo práctico, una maniobra insidiosa con potencial para penalizar de modo
tajante y obtuso a las mujeres de México y a los médicos involucrados y, como
propósito subyacente, establecer un método de legislar que no considere los
avances de la ciencia.

Quienes suscribimos esta declaración consideramos, como mexicanos y profesionales de la
ciencia, que es nuestra obligación expresar esta opinión sobre el riesgoso proceso a que nos
referimos. Por tanto, hacemos un llamado a los órganos políticos y jurídicos competentes, y a
toda la ciudadanía, a reflexionar sobre las consecuencias de los hechos señalados y a
detenerlos a tiempo, antes de que los mismos lleven al país a etapas de confrontación que a
todos dañarían.

La presidenta Rosaura Ruiz Gutiérrez y los ex presidentes Francisco G. Bolívar Zapata,
José Antonio de la Peña, René Drucker Colín, Jorge Flores Valdés, Mauricio Fortes
Besprosvani, Carlos Gual Castro, Ismael Herrera Revilla, Juan Pedro Laclette San Román,
Adolfo Martínez Palomo, Raúl Ondarza Vidaurreta, Octavio Paredes López, Antonio Peña
Díaz, Daniel Reséndiz Núñez, Pablo Rudomín Zevnovaty, José Sarukhán Kermez y
Guillermo Soberón Acevedo.
México, D. F., a 5 de enero de 2010.

Carta Abierta a Carlos Slim

Estimado Ingeniero: Le escribo este texto como ciudadana. Como consumidora. Como mexicana preocupada por el destino de mi país y por el papel que usted juega en su presente y en su futuro. He leído con detenimiento las palabras que pronunció en el Foro “Qué hacer para crecer” y he reflexionado sobre sus implicaciones. Su postura en torno a diversos temas me recordó aquella famosa frase atribuida al presidente de la compañía automotriz General Motors, quien dijo: “lo que es bueno para General Motors es bueno para Estados Unidos”. Y creo que usted piensa algo similar: lo que es bueno para Carlos Slim, para Telmex, para Telcel, para el Grupo Carso es bueno para México. Pero no es así. Usted se percibe como solución cuando se ha vuelto parte del problema; usted se percibe como estadista con la capacidad de diagnosticar los males del país cuando ha contribuido a producirlos; usted se ve como salvador indispensable cuando se ha convertido en bloqueador criticable. De allí las contradicciones, las lagunas y las distorsiones que plagaron su discurso y menciono las más notables.

Usted dice que es necesario pasar de una sociedad urbana e industrial a una sociedad terciaria, de servicios, tecnológica, de conocimiento. Es cierto. Pero en México ese tránsito se vuelve difícil en la medida en la cual los costos de telecomunicaciones son tan altos, la telefonía es tan cara, la penetración de internet de banda ancha es tan baja. Eso es el resultado del predominio que usted y sus empresas tienen en el mercado. En pocas palabras, en el discurso propone algo que en la práctica se dedica a obstaculizar.

Usted subraya el imperativo de fomentar la productividad y la competencia, pero a lo largo de los años se ha amparado en los tribunales ante esfuerzos regulatorios que buscan precisamente eso. Aplaude la competencia, pero siempre y cuando no se promueva en su sector. Usted dice que no hay que preocuparse por el crecimiento del Producto Interno Bruto; que lo más importante es cuidar el empleo que personas como usted proveen. Pero es precisamente la falta de crecimiento económico lo que explica la baja generación de empleos en México desde hace años. Y la falta de crecimiento está directamente vinculada con la persistencia de prácticas anti-competitivas que personas como usted justifican.

Usted manda el mensaje de que la inversión extranjera debe ser vista con temor, con ambivalencia. Dice que “las empresas modernas son los viejos ejércitos. Los ejércitos conquistaban territorios y cobraban tributos”. Dice que ojalá no entremos a una etapa de “Sell Mexico” a los inversionistas extranjeros y cabildea para que no se permita la inversión extranjera en telefonía fija. Pero al mismo tiempo, usted como inversionista extranjero en Estados Unidos acaba de invertir millones de dólares en The New York Times, en las tiendas Saks, en Citigroup. Desde su perspectiva incongruente, la inversión extranjera se vale y debe ser aplaudida cuando usted la encabeza en otro país, pero debe ser rechazada en México.

Usted reitera que “necesitamos ser competitivos en esta sociedad del conocimiento y necesitamos competencia; estoy de acuerdo con la competencia”. Pero al mismo tiempo, en días recientes ha manifestado su abierta oposición a un esfuerzo por fomentarla, descalificando, por ejemplo, el Plan de Interconexión que busca una cancha más pareja de juego. Usted dice que es indispensable impulsar a las pequeñas y medianas empresas, pero a la vez su empresa -Telmex – las somete a costos de telecomunicaciones que retrasan su crecimiento y expansión.

Usted dice que la clase media se ha achicado, que “la gente no tiene ingreso”, que debe haber una mejor distribución del ingreso. El diagnóstico es correcto, pero sorprende la falta de entendimiento sobre cómo usted mismo contribuye a esa situación. El presidente de la Comisión Federal de Competencia lo explica con gran claridad: los consumidores gastan 40 por ciento más de los que deberían por la falta de competencia en sectores como las telecomunicaciones. Y el precio más alto lo pagan los pobres.

Usted sugiere que las razones principales del rezago de México residen en el gobierno: la ineficiencia de la burocracia gubernamental, la corrupción, la infraestructura inadecuada, la falta de acceso al financiamiento, el crimen, los monopolios públicos. Sin duda todo ello contribuye a la falta de competitividad. Pero los monopolios privados como el suyo también lo hacen.

Usted habla de la necesidad de “revisar un modelo económico impuesto como dogma ideológico” que ha producido crecimiento mediocre. Pero precisamente ese modelo -de insuficiencia regulatoria y colusión gubernamental- es el que le ha permitido a personas como usted acumular la fortuna que tiene hoy, valuada en 59 mil millones de dólares. Desde su punto de vista el modelo está mal, pero no hay que cambiarlo en cuanto a su forma particular de acumular riqueza.

La revisión puntual de sus palabras y de su actuación durante más de una década revela entonces un serio problema: hay una brecha entre la percepción que usted tiene de sí mismo y el impacto nocivo de su actuación; hay una contradicción entre lo que propone y cómo actúa; padece una miopía que lo lleva a ver la paja en el ojo ajeno e ignorar la viga en el propio.

Usted se ve como un gran hombre con grandes ideas que merecen ser escuchadas. Pero ese día ante los diputados, ante los senadores, ante la opinión pública usted no habló de las grandes inversiones que iba a hacer, de los fantásticos proyectos de infraestructura que iba a promover, del empleo que iba a crear, del compromiso social ante la crisis con el cual se iba a comprometer, de las características del nuevo modelo económico que prometería apoyar. En lugar de ello nos amenazó. Nos dijo -palabras más, palabras menos- que la situación económica se pondría peor y que ante ello nadie debía tocarlo, regularlo, cuestionarlo, obligarlo a competir. Y como al día siguiente el gobierno publicó el Plan de Interconexión telefónica que buscaría hacerlo, usted en respuesta anunció que Telmex recortaría sus planes de inversión. Se mostró de cuerpo entero como alguien dispuesto a hacerle daño a México si no consigue lo que quiere, cuando quiere. Tuvo la oportunidad de crecer y en lugar de ello se encogió.

Sin duda usted tiene derecho a promover sus intereses, pero el problema es que lo hace a costa del país. Tiene derecho a expresar sus ideas, pero dado su comportamiento, es difícil verlo como un actor altruista y desinteresado, que sólo busca el desarrollo de México. Usted sin duda posee un talento singular y loable: sabe cuándo, cómo y dónde invertir. Pero también despliega otra característica menos atractiva: sabe cuándo, cómo y dónde presionar y chantajear a los legisladores, a los reguladores, a los medios, a los jueces, a los periodistas, a la intelligentsia de izquierda, a los que se dejan guiar por un nacionalismo mal entendido y por ello aceptan la expoliación de un mexicano porque -por lo menos- no es extranjero.

Probablemente usted va a descalificar esta carta de mil maneras, como descalifica las críticas de otros. Dirá que soy de las que envidia su fortuna, o tiene algún problema personal, o es una resentida. Pero no es así. Escribo con la molestia compartida por millones de mexicanos cansados de las cuentas exorbitantes que pagan; cansados de los contratos leoninos que firman; cansada de las rentas que transfieren; cansados de las empresas rapaces que padecen; cansada de los funcionarios que de vez en cuando critican a los monopolios pero hacen poco para desmantelarlos. Escribo con tristeza, con frustración, con la desilusión que produce presenciar la conducta de alguien que podría ser mejor. Que podría dedicarse a innovar en vez de bloquear. Que podría competir exitosamente pero prefiere ampararse constantemente. Que podría darle mucho de vuelta al país pero opta por seguirlo ordeñado. Que podría convertirse en el filántropo más influyente pero insiste en ser el plutócrata más insensible. John F. Kennedy decía que las grandes crisis producen grandes hombres. Lástima que en este momento crítico para México, usted se empeña en demostrarnos que no aspira a serlo.

México, Distrito Federal

En la cadena incesante de asesinatos que suelen incluir la tortura de las víctimas, las granadas arrojadas a la multitud festiva en Morelia son el hecho que concentra y potencia el horror desatado por la delincuencia organizada.

El atentado terrorista ha unido en el repudio a la sociedad entera.

A los familiares y amigos de las víctimas de este crimen monstruoso, a la gente de Morelia y del estado de Michoacán, nuestra solidaridad.

También otro acto de violencia nos atañe particularmente: el asesinato de Fonseca, el conductor de un programa radiofónico en Villahermosa, ejecutado cuando ponía mantas de consignas contra el narcotráfico.

El mensaje es nítido: el Estado es de ustedes pero la facultad de segar vidas al gusto nos corresponde.

La crisis que se vive en el país es múltiple, y podría destruir buena parte de los avances todavía registrables.

El narcotráfico no es la única amenaza, pero sí es la mayor, desde la perspectiva social, porque es la plataforma que aloja las matanzas diarias, la corrupción de autoridades judiciales, policíacas y políticas y los climas omnipresentes de inseguridad.

El narcotráfico, a fin de cuentas, una expresión visible del neoliberalismo, contribuye a profundizar la destrucción del tejido social, frase que, entre otras cosas, expresa el fin de la confianza en la defensa que el Estado hace de su población.

¿Por dónde empezar? La lista es fatídica: multiplicación de ecocidios, escasez de agua, deterioro histórico de la impartición de justicia, desplome de los niveles de educación pública y privada, desempleo, caída libre de la economía, problemas agudos con la migración, pobreza creciente y la desigualdad que es el más infeliz rasgo distintivo del país.

La respuesta de las distintas sociedades que componen México es variada y una ya advertida con insistencia en las encuestas y en la Consulta Ciudadana sobre reforma petrolera, se centra en el rechazo del proyecto energético de Felipe Calderón que, de modo clarísimo que no enturbian los spots gubernamentales con su demagogia, intenta privatizar Pemex.

El afán de entregar parcial y categóricamente Pemex, obliga a la resistencia pacífica y a exigir la cancelación del aumento de precios de la gasolina, el diesel, el gas y la electricidad.

De entre las exigencias que apoyamos está la desaparición de esta trampa burocrática, la Alianza Educativa.

Si urge la reestructuración del SNTE, la desaparición de sus cacicazgos y la crítica a la idea del sindicato como suma de patrimonios familiares, también es preciso defender al magisterio de la corrupción que lo ha sometido, oponerse al cierre de las escuelas normales y ser en verdad rigurosos en el otorgamiento de plazas de maestros, algo inconcebible ahora en el feudo del SNTE.

Respaldamos la propuesta de que se otorgue una pensión alimentaria a todos los adultos mayores del país; de que se entreguen los ahorros de los ex braceros; que se aumente el presupuesto destinado al campo; se establezcan precios de garantía a los cultivos básicos y subsidios a los fertilizantes, además de un pleno apoyo a la agricultura orgánica y ecológica de indígenas y campesinos.

Pemex es y puede ser una palanca del desarrollo nacional. Por eso creemos necesario que el Congreso posponga su decisión sobre la reforma energética, hasta que se construyan los consensos suficientes en este tema tan trascendente para la vida del país.

En tanto, deben otorgarse más recursos y adoptar medidas urgentes para fortalecer a Pemex, como constuir las tres refinerías que se necesitan para dejar de importar gasolinas.

Mediante un programa de construcción de obras públicas se puede reactivar la economía y generar empleos; y al mismo tiempo, atender carencias de servicios públicos y de vivienda, en beneficio de los pobres de los centros urbanos y de las ciudades fronterizas.

Estas acciones pueden llevarse a cabo si hay voluntad política y se modifica la orientación del presupuesto público.

A cuarenta años del movimiento estudiantil de 1968, recordamos a los jóvenes que entonces abrieron los cauces de la lucha democrática, de los derechos humanos y de un país más justo y digno.

Cuatro décadas después, podemos decir, junto con ellos, aquí estamos, aquí seguimos, exigiendo justicia y democracia.

Atentamente
COMITÉ DE INTELECTUALES EN DEFENSA DEL PETRÓLEO

Marco Antonio Campos
Rolando Cordera
Arnaldo Córdova
Laura Esquivel
Bolívar Echeverría
Víctor Flores Olea
Luis Javier Garrido
Héctor Díaz Polanco
Antonio Gershenson
Margo Glantz
Enrique González Pedrero
Hugo Gutiérrez Vega
David Ibarra
Luis Linares Zapata
Guadalupe Loaeza
Lorenzo Meyer
Roberto Morales
Carlos Monsiváis
Jorge Eduardo Navarrete
Carlos Payán
Carlos Pellicer
José María Pérez Gay
Sergio Pitol
Elena Poniatowska
Ida Rodríguez Prampolini
Enrique Semo
Víctor Manuel Toledo
Héctor Vasconcelos
Javier Wimer

(29/sep/08)

<!–more–>

1) Los altos precios de los energéticos no sólo afectan a los consumidores nacionales, sino que impiden a las empresas nacionales competir en el exterior; 2) La bajísima inversión pública en infraestructura, los trámites burocráticos y la corrupción aumentan los costos de exportación; 3) Los altos precios de los bienes y servicios vendidos por los monopolios son un lastre para las empresas que enfrentan competencia. La complicidad del gobierno con unos cuantos afecta a los consumidores nacionales y pone en peligro la planta productiva nacional. Por el otro lado, la balanza de pagos – los ingresos y egresos de México en su intercambio con el exterior – se deteriora por la disminución de las remesas de trabajadores y de los ingresos petroleros. La parálisis de la construcción de vivienda en Estados Unidos, provocará que muchos mexicanos pierdan su empleo. Además, como caerá el empleo de todos los estadounidenses, las autoridades de ese país darán otra vuelta de tuerca sobre los inmigrantes. Las remesas venían creciendo a una tasa del 15% anual para llegar en 2006 a 24 mil millones de dólares. En 2007 se encuentran estancadas, creciendo sólo 0.6% y con pronósticos a la baja. Un estancamiento prolongado o una caída tendrán consecuencias muy negativas para el ingreso de millones de familias. En cuanto a los ingresos petroleros, sólo en el primer semestre de este año se redujeron las exportaciones en 2 mil millones de dólares. La balanza de pagos está prendida con alfileres. En los años recientes sólo el alto precio del petróleo y las remesas evitaron una crisis devaluatoria. La recesión estadounidense va a quitar los alfileres. Aún con petróleo y remesas, somos el único país importante de Latinoamérica con déficit en la balanza de pagos (la cuenta corriente), y además, por si fuese poco, somos el de menor crecimiento. Como muestra de la pérdida de competitividad: si quitamos el aumento de petróleo y de remesas, nuestro déficit corriente externo aumentó 22 mil millones de dólares entre 2000 y 2006. En 2007 la tendencia es hacia un deterioro de 10 mil millones más. Si este déficit se combina con la pérdida de confianza en los mercados globales de crédito, puede desembocar en una devaluación, con pérdidas patrimoniales para empresas y familias. Hay síntomas claros de nuestra debilidad económica: 1) El crecimiento económico (PIB) pasará de 4.8% en 2006 a 2.5% en 2007 y puede ser aun más débil en 2008; 2) El mercado interno se está debilitando; se está cayendo el poder adquisitivo y la confianza del consumidor. Un dato: Wal-Mart, la mayor cadena de autoservicios, ha registrado la primera caída en sus ventas desde la crisis de 1995; 3) La producción manufacturera bajó 0.3% en junio. 4) La tasa de desempleo comenzó a subir 5) Las remesas ya se estancaron 6) En el primer semestre de este año, la caída del ingreso petrolero en el Presupuesto fue de 6% en términos reales; 7) Las deportaciones de mexicanos de Estados Unidos están en aumento ¿En dónde está la responsabilidad? No queremos que el gobierno de facto invente que todos estos problemas son producto de la casualidad o de otro “error de diciembre”, como se sostuvo en la época de Carlos Salinas. Debe quedar muy claro que nosotros advertimos sobre la necesidad de reducir los precios de la energía para hacernos competitivos. Sin embargo, el gobierno impuesto ha seguido cobrando las tarifas eléctricas más caras del continente. También enviamos al Senado una iniciativa de Ley de Precios Competitivos para impedir los abusos de los monopolios y reducir los precios de muchos bienes y servicios, como cemento, telefonía, crédito bancario, Internet y otros. A pesar de que esta ley beneficia a los consumidores, y a las empresas les permitiría competir en mejores condiciones en el exterior, los senadores del PRI y del PAN la mantienen congelada. Advertimos que es necesario rechazar la libre entrada del maíz y del frijol del extranjero, como una decisión inmediata para frenar el abandono al campo y la emigración. No obstante, los tecnócratas del gobierno usurpador hicieron oídos sordos y ahora se proponen firmar más acuerdos de libre comercio. Advertimos la necesidad de fortalecer a Pemex y utilizar al sector energético como palanca del desarrollo nacional. Sin embargo, se ha continuado con la misma política establecida desde la época de Carlos Salinas: falta de inversión en exploración, desarticulación de las cadenas productivas, exportación de petróleo crudo e importación de gasolina, abandono de la petroquímica, sobre-endeudamiento mediante los Pidiregas, corrupción, y ordeña de la renta petrolera para el gasto de la alta burocracia. Hemos insistido en la necesidad de darle valor agregado al petróleo crudo. Desde hace 25 años no se construye una nueva refinería en el país. Estamos importando el 40 por ciento de la gasolina que consumimos; sólo en junio compramos en el extranjero 1,500 millones de dólares, casi la mitad de lo que cuesta construir una refinería. Lo peor es que en 2010 el valor a las importaciones de gasolina va a superar al de las exportaciones de crudo. Advertimos sobre la necesidad de reducir el gasto corriente para poder financiar responsablemente la inversión social y en infraestructura. Pero el gobierno espurio siguió aumentando el gasto corriente, que durante el sexenio de Fox creció en 60 mil millones de dólares, 85% en términos nominales. Mientras, de manera absurda, la inversión en obra pública, este año ha bajado 9% en términos reales. Advertimos que era indispensable incrementar la recaudación, quitando privilegios fiscales en el Impuesto Sobre la Renta, que sólo aprovechan los que tienen más capacidad de pago. En lugar de ello, el gobierno usurpador engendró el CETU (Contribución Empresarial de Tasa Única) que golpeará aun más a las pequeñas y medianas empresas y limitará la generación de empleos. Por todo lo anterior, el gobierno legítimo no puede más que alertar a los ciudadanos de lo que sus técnicos sostienen en torno a esta inminente crisis. Al mismo tiempo, con este señalamiento busca que los encargados de la política económica actúen con responsabilidad y urgencia en bien del interés general. Y de manera específica hace las siguientes recomendaciones. A los ciudadanos: a) Prudencia en el uso de las tarjetas de crédito; b) Contratación de créditos a tasa fija; c) Cuidar con esmero el empleo; d) Moderación y austeridad en el gasto familiar A los gobiernos progresistas: a) Aplicación de programas de austeridad republicana sin afectar a los trabajadores; Al movimiento democrático nacional: a) defensa del petróleo; b) rechazo al aumento de impuestos y a nuevos impuestos como el pretendido a la gasolina y al diesel; c) Combate a los monopolios; d) Defensa de la actividad productiva, del campo y del empleo; e) Hacer valer el estado de bienestar; f) Y defender ante el maltrato y violación de derechos humanos a los trabajadores mexicanos migrantes. Por el bien de la nación, desearía que estos pronósticos no se cumplieran; pero considero que es mi responsabilidad dar a conocer estas preocupaciones, producto de un análisis serio y responsable de nuestros especialistas. Además, la crítica también es una forma de gobierno.  ATTE.  Andrés Manuel López Obrador Presidente Legitimo de México

(24/08/07)

6 de Febrero del 2007.

A quien corresponda:

Va comunicado sobre felonías, nuevos fraudes (ahora disfrazados de “combate a la delincuencia”) y planes no tan encubiertos.

Nosotros estamos bien (ya sé que no les importa, es sólo por molestar), acá preparando todo para la segunda etapa. Dicen que saldrán varios delegados y que sólo esperan la confirmación del pueblo indígena Cucapá, en Baja California, para anunciar el reinicio. Una fuente (des)confiable, cuya identidad no puede ser revelada (pero se parece extraordinariamente a un escarabajo) reveló que será en marzo.

¿Qué? ¿Están muy consternados porque lo de Yucatán es sólo un botón de una larga muestra? Odio decir que se los dije, pero se los dije.

Ahora escriban diciendo que el movimiento de AMLO y la Otra deben de coincidir (¡Ja!), mientras van reclutando los restos del naufragio del Yunque, desplazado por los tradicionalistas de Calderón. ¿O por qué mejor no una caricatura diciendo que nosotr@s, en la Otra, le hacemos el juego a la derecha; y otra más aplaudiendo a la “yunquista” neoconversa —¡Mare!— a la “revolución democrática”? ¿O un DVD con el título “¿Quién es la Señora Payán?” y distribuir millones de copias (digo, para ver si así convencen a alguien)? ¿O un templete pintado de amarillo, negro… y azul? ¿O un “diálogo nacional” con la Rosa ésa de oradora principal (vamos, si ya reciben mensajes “fraternos” del “Napito”, todo se vale, ¿no?)? ¿O un extenso ensayo para explicar por qué la CND lopezobradorista debe acercarse al Yunque huérfano (de por sí dicen que no tiene madre)? ¿O una indignada filípica, emitida desde el Cono Sur, reprochando el sectarismo de La Otra? ¿O por qué no algunas columnas periodísticas remarcando el carácter “histórico” “fundacional” de la coincidencia con la derecha más mocha?

¿O qué tal una semblanza del flamante gabinete del “gobierno legítimo”? Por ejemplo, de relaciones internacionales, Gustavo Iruegas. Va: uno de los arquitectos de la Matanza de Acteal, apologista de la estrategia (fracasada, por cierto) de “hay que golpear al EZLN para que dialogue”, uno de los “no los veo, no los oigo” de la delegación gubernamental en la Mesa de Democracia en San Andrés, el que dijo que el PRl nunca dejaría el Poder y que los zapatistas se fueran haciendo a la idea (4 años después perdían las elecciones —ahí sí, sin fraude de por medio), el que pasó del zedillismo al regazo de Jorgito Castañeda (por cierto, oiga, ¿ónde anda ése? .. ¿qué? .. ¿esperando una candidatura por el PRD? .. ¡Voooy!, ¿no le digo?), el ahora destacado “defensor” de la lucha democrática.

Y luego lo de los militares en el combate al narco (y la consiguiente militarización de la vida civil), ¿no era una de las ofertas electorales de AMLO? (véase: La Jornada, 30/enero/06).
¿Y ahora se quejan de que Calderón les “copió” sus propuestas “populistas”?

¿Es de izquierda un programa que es adoptado sin problemas por la derecha? Como que viene siendo una geometría imposible (mmh… me suena, me suena).

Como quiera no se agüiten, por ahí del 2011 se les va a olvidar todo. Van a volver a editar la historia (el método de “la tijera y el engrudo”, Cúllingwood dixit) y van a volver a decir que AMLO (o Ebrard, porque cuando se juega la grande no hay lealtades, pregúntenle a Cuauhtémoc) es la alternativa “de izquierda”, y que quien lo critique es de derecha… hasta que sea candidato del PRD (o como se vaya a llamar el nuevo partido); se van a volver a empachar con los dulcecitos envueltos en encuestas; van a volver a entusiasmarse con los puestos y a argumentar que “es urgente detener a la derecha, lo otro vendrá después”; se los van a volver a almorzar; van a volver a subir a templetes y a “orientar a las masas”; van a volver a ver cómo se apaga todo. Luego, van a regresar a la cruda y la desmemoria (“es que hay que prepararse para el 2018, mi buen”).

¿Dije 2011? Mmh… creo que para entonces… bueno, eso ya es OTRA cosa.

Vale. Salud y, como dijo no sé quién, falta lo que falta.

Desde las montañas del Sureste Mexicano.

SupMarcos

(yo merengues).

P.D.- Hoy no hay posdata (pero tengo una caricatura buenísima, ¿no la quieren?).

Siempre si hay P.D.- Para que vean que no somos rencorosos, les damos algunos “tips” para los futuros “deslindes”:

a).- Deslindes disfrazados de libros: “Mi paso por el Yunquismo”, “Adiós Cara de Peje”.

b).- Deslindes disfrazados de declaraciones a reporteros:

—“A mi edad ya no puedo estar con ese remedo de ‘derechización popular prolongada’”.
—“Él (ahora refiriéndose a AMLO) dio la orden de correrme de la reunión”.

c).- Reedición de consignas según cada caso:

La de la autocrítica: “Es un error estar con Obrador”.

La del cinismo: “Es un honor estar en el error”.

La del resentimiento: “Es un rencor estar con Obrador”.

La de quien no sabe dónde meterse: “Es un horror estar con Obrador”.

¿Qué? ¿No les gustaron? Déjenme pensar y ahí les mando Otra luego (mmh… ¿Hay servicio de correo en Almoloya?).

El Sup Reloaded and Improved (¡arrrrrrrrrrrrrrrrrroz con leche!)